Kıbrıs 10. Numaralı Protokol Madde 1 1. AB müktesebatının uygulanması Kıbrıs Cumhuriyeti Hükümetinin etkin kontrolü dışında bulunan Kıbrıs Cumhuriyeti’ne ait bölgeler de askıya alınacaktır. 2. Konsey, birinci paragrafta belirtilen askıya alınmanın kaldırılması için Komisyondan gelecek bir öneri üzerine oybirliği ile karar alacaktır. Orams Davası Orams Davası süreci, Meletis Apostolides’in Kıbrıs Türk Toplumu’nun kendi kaderini tayin hakkını ve can güvenliğini sağlamak adına Türkiye Cumhuriyeti tarafından Uluslararası Hukuk`un kendisine vermiş olduğu yetki ile yapmış olduğu 1974 Mutlu Barış Hareketi sonrasında, Kıbrıs Adasının güneyine geçen ailesinden kalan taşınmaz üzerine, David Charles Orams ve Linda Elizabeth Orams çiftinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti hukuku çerçevesinde yapmış olduğu taşınmaz mal, villanın yıkılması, taşınmazı Meletis Apostolides’e devredilmesi ve zararının karşılanması için Güney Kıbrıs Rum Kesiminde açmış olduğu dava ile başlamış, Orams çiftinin gıyabında görülen dava sonrasında davacı Apostolides`in lehine verilen karar ile sonuçlanmıştır. Orams çifti bu kararın ardından Güney Kıbrıs Rum kesimi istinaf Mahkemesi’ne başvurmuş, istinaf mahkemesi kararında sonuç değişmemiştir. Akabinde davacı Apostolides İngiltere`de dava açmış ve Güney Kıbrıs Rum Mahkemesinin 44/ 2001 sayılı AB Tüzüğü`nün İngiltere’de uygulanmasını talep etmiştir. İngiliz Mahkemesi, başvuru neticesinde 44/2001 sayılı AB Tüzüğünün Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti üzerinde uygulanabilirliğini tescil etmiştir. Orams çiftinin, İngiliz Mahkemesinin kararına karşılık İngiliz Yüksek Mahkemesi`ne başvuruda bulunmuş, İngiliz Yüksek Mahkemesi Güney Kıbrıs Rum Kesiminin Avrupa Birliği`ne katılımına ilişkin Katılım Antlaşmasının eki olan 10 numaralı Protokolden hareketle, AB mevzuatının Kıbrıs Adasının Kuzeyi’nde askıda olduğunu, bu sebeple 44/2001 sayılı AB Tüzüğü`nün KKTC `e ilişkin konularda uygulanamayacağını ayrıca Orams çiftine kendilerini savunmak için gerekli zamanın tanınmadığını, bu sebeple Orams çifti aleyhine verilen Güney Kıbrıs Rum Kesiminde ki kararın İngiltere`de uygulanamayacağı karara bağlamıştır. İngiliz Yüksek Mahkemesinin kararı sonrasında davacı Apostolides, AB Tüzüğünün 43. Maddesin de sözü edilen hak çerçevesinde, İngiltere ve Galler Yüksek İstinaf Mahkemesi`ne başvuruda bulunmuştur. Mahkeme bunun üzerine 10. Protokol basta olmak üzere 5 önemli noktada Avrupa Birliği Adalet Divanının yorumuna ihtiyaç olduğuna kanaat getirmiştir. Bu konuda mahkemenin ABAD’a başvuru da bulunması için Apostolides başvuru da bulunmuştur. ABAD görüşünde 44/2001 numaralı AB Tüzüğü`nün KKTC için açılmış olan mülkiyet davalarında da geçerliliğini kabul etmiş ve Güney Kıbrıs Rum Kesiminin Avrupa Birliği`ne üyeliği sırasında imzalanmış olan 10 Numaralı Protokol`un 1. Maddesini uygulana birliğini kabul etmemiştir. Davacı Apostolides lehine karar vererek, KKTC için 44/2001 AB Tüzüğünün geçerliliği noktasında karar almıştır. Avrupa Birliği Adalet Divanı`nın Orams Davası’nda Sorulan Sorular İngiltere ve Galler Yüksek İstinaf Mahkemesi, Avrupa Birliği Adalet Divani 5 önemli noktada görüş sormuştur. Birinci Soru AB müktesebatının “ acquis communautaire”in, Kıbrıs Adasının Kuzeyinde 10 Numaralı Kıbrıs Protokol`unun 1. Maddesi’nin 1 Numaralı Bendine göre uygulanmıyor olması, Güney Kıbrıs Rum Kesiminin kontrolü altında ki mahkemenin verdiği kararın Kuzey`de AB Tüzüğü 44/2001’e göre uygulanmasını sormuştur. Birinci soruya Avrupa Birliği Adalet Divani 10 numaralı Kıbrıs Protokol’ü konusunda 2 ayrı yorum yapmıştır. Kıbrıs`da istisnai bir durumun varlığı sebebi ile 10 Numaralı Protokol`un geçici bir düzenleme olduğunu, 10 Numaralı Kıbrıs Protokol’ünün 44/2001 sayılı AB Tüzüğü konusunda Güney Kıbrıs Rum Kesiminin verdiği kararların uygulanmasını engelleyemeyeceğini belirtmiştir. Diğer Dört Soru İngiltere ve Galler İstinaf Mahkemesinin sorduğu diğer dört soru ve cevapları 44/2001 AB Tüzüğü çerçevesinde olduğu için sorularda, cevaplarda ilgili tüzüğün uygulanmasına ilişkin olduğu için bu çalışmada bir önemi yoktur, bu sebeple ayrıca incelenmeyecektir. Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın Hatası Avrupa Birliği Adalet Divanı, Orams Davası’nı ele aldığında Kıbrıs 10 Numaralı Protokol`unun giriş kısmında yer alan Avrupa Birliği tarafından yapılan Kıbrıs Adası için durum tespitini Birleşmiş Milletler hukuku çerçevesinde yorumlanması gerekliliğini göz ardı etmiştir. 10 Numaralı Kıbrıs Protokol`unun giriş kısmında “ Anlaşmayı sağlayan Taraflar, Kıbrıs sorunu ile ilgili BM Güvenlik Konseyi kararları doğrultusunda bir çözüm bulunması yönündeki bağlılıklarının ve BM Genel Sekreterinin bu yöndeki çabalarını kuvvetle desteklediklerinin altını bir kez daha çizerek, Kıbrıs sorununa kapsamlı bir çözümün henüz bulunamadığını göz önüne almıştır. Bu nedenle AB müktesebatının Kıbrıs Cumhuriyeti Hükümetinin etkin kontrolü dışında bulunan Kıbrıs Cumhuriyeti’ne ait bölgelerde askıya alınmasının gerekli olduğunu göz önüne alarak, Kıbrıs sorununun çözülmesi durumunda bu askıya alınmanın son bulacağını göz önüne alarak, Avrupa Birliği’nin böyle bir anlaşmanın AB’nin temel prensipleri ile uyum içindeki koşullarına yer vermeye hazır olduğunu göz önüne alarak, Yukarıda belirtilen bölgelerle Kıbrıs Cumhuriyeti’nin etkin kontrolünde olan bölgeler ve Doğu üsler bölgeleri arasındaki hatta uygulanacak ilgili AB yasalarının maddelerinin uygulanma şeklini belirlemenin gerekli olduğunu göz önüne alarak, Kıbrıs’ın AB’ye katılımının Tüm Kıbrıs vatandaşlarına fayda sağlamasını ve sivil barış ile yeniden yakınlaşmanın gelişmesine yardımcı olmasını arzu etmiştir. Dolayısıyla bu protokoldeki hiçbir maddenin bu yöndeki hiçbir açılımı engellemeyeceğini göz önüne alarak, Bu açılımların AB müktesebatının Kıbrıs Cumhuriyeti’nin diğer herhangi bir bölgesinde Katılım antlaşmasında belirtilen koşullarda uygulanmasını etkilemeyeceğini göz önüne alarak, aşağıdaki maddeler üzerinde antlaşmaya varmışlardır” yazmaktadır. devamı yarın... YAZIYI DÜZENLE Sil : Sil Designed and Programmed by SK WT © 2006 & Copyright by Önce Vatan Gazetesi © 2006 All Rights Reserved.