ANTALYA DA’VASI (7)

Antalya Da’vasında, dosya münderacı arasında bulunan, Mahkeme-i Temyîz (Yargıtay), 9.Ceza Dairesi, 1983/22776 Esas ve 1984/1799 karar, 9/3312 Tebliğnâme’ ile oluşturulan, (Yargıtay İlâmı), “Ankara’da Hakimler Var!” sözünün bir nev’i tasdîki mahiyetinde bir karar-ilâm’dır.

Evveliyetle, Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 06.05.1983 tarih ve 983/86 numaralı kararını esastan bozmuştur.

Temyîz mahkemesi heyeti, öncelikle, maznunlar arasında, adı soyadı aynı olan, meselâ, Mustafa oğlu Ali Şahin ile, Bayram oğlu Ali Şahin’den birisinin inceleme dışı bırakmış, aynı durumda olan, 31 numaralı, Yusuf Kara ile, 81 numarada kayıtlı, Yusuf Kara adındaki maznunlar için de varid olduğundan, C. Savcısının aleyhe temyizinin, 81 numarada yazılı Yusuf Kara’ya taalluk ettiği anlaşılmış ve inceleme bu maznun hakkında olmakla 31 numarada kayıtlı Yusuf Kara hakkındaki inceleme kendi temyizine hasr’edilmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, dosya münderecatına ve mahkeme’nin takdirine nazaran sanıklardan Şerafeddin Paker, Mehmed Özgen, Süleyman Aktı, Mahmud Direk, Salahaddin Akkaya, Mustafa oğlu Ali Şahin, Muhiddin İşlek, Arif Dikici, Mehmed Kasapoğlu, Haşim Yün, Şadi Taşçıkaran, Mehmed Kula, Hasan Bamyacı, Kâmil Yüksel, Şükrü Boz, Ethem Karalar, Abdullah Özekoğlu, Hüseyin Şanlı, Gülalem Efganlıoğlu, Dursun (Turgut) Duman, Nebi Topçu, Yusuf Güvercin, Bayram Şahin, Recep Toplak, Osman Kocaoğlu, Ahmed Havutçu, Ahmed Tanık, Yusuf Kar, ve Süleyman Hıra’nın berâetlerine dair te’sis edilen kararda usûl ve kanuna aykırı bir cihet bulunmadığından C.Savcısının bunlara ilişkin temyiz i’tirazlarının reddi ile hükmün bu sanıklara ilişkin kısmının ONANMASINA, 

2) Mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlere gelince:

Şehâdet, (şâhid’likler), dernek denetleme raporları, dernek dosyaları, yan delillerle doğrulanmayan zabıtaca tesbit edilmiş, mücerred ikrarlar i’tibara şâyân görülmemiş; tüm dosya kapsamındaki hukuken geçerli bilgi ve belgelerden, T.C.K.’nu’nun 163. Maddesine mümas suçun sanıklar yönünden delil ve kanûnî unsûr itibariyle oluşmadığı tesbit edilmiştir.

Bu İtibarla:

A) Müsned fiilleri ikâ eylediklerine dâir, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı sübût delilleri elde edilememiş bulunan sanıklar Mehmed Şişman, Remzi Cengiz, Bekir Öztürk, Mehmed Ali Aslan, Ali Ak, Musa Erdoğan, Mehmed Topal, Kâmil Elitaş, Ömer Türkyılmaz, Fahri Kumaş, Mustafa Tıkmak, Erdoğan Turgut, Mustafa Çınal, Fevzi Alayadın, Abdullah Erol, Hasan Şahin, Hamza Şahin, Ahmed Şükrü Kök, Mehmed Öztürk, Mustafa Ertem, Ali Özçelik, Mehmed Tıkmak, Kemal Kacar, Mehmed Tabak ve Recep Erkuş’un berâetlerinin yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

B) Devletin siyâsî, içtimâî, iktisâdî ve hukûki temel nizamlarını dinî esas ve inançlara uydurmak amacıyla icrâî harekette bulundukları tesbit edilmemiş olmakla beraber:

a) Kanun ve nizamlara aykırı dinî tedrisatın yapıldığı dershaneleri açıp devam ettirdikleri saptanan sanıklardan, Hasan Kara, Hasan Tırak, Sadettin Enhoş, Süleyman Tülüler, Yusuf Yıldırım, Harun Orhan, Ahmed Dikici, Muhammed Karasülek, Ramazan Abacı, Kemal Özaltın, Hüseyin Baygeldi, Muhiddin Şahin, Yaşar Özdemir, Osman Ege, Zekeriyya Çiftci, Hasan Aksoy, (Şırlak), Orhan Akar, Mehmed Naci Kök, Osman Kınay, Yusuf Doğan, İsmail Hazaran, Yusuf Hazaran, Durmuş Boyacıoğlu, Abdil Duman, Veli Baygeldi, Mehmed Okur, Necati Tabak, Ömer Lütfü Okur, Mehmed oğlu 1929 doğumlu, Yusuf Kara, İbrahim Balcak, Celal İlen, Abdullah Kaya, Mehmed Yüksel ve Ca’fer Karakuş’un hareketlerine uyan,T.C.K.’nu’nun 261/1. Maddesi yerine yazılı maddelerle,

b) Mezkur dershanelerde ders veren ve bu yolda hizmet verdikleri anlaşılan sanıklar, Ali Faruk Paksoy, Kasım Onarıcı, Ramazan Karataç, Nuri Ünal, Mehmed Demir, ve Yusuf Burnak’ın ise hareketlerine uyan, T.C.K.’nu’nun, 261/2. Maddesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi kanuna aykırı ve sanıklarla, sanıklar vekillerinin ve C.Savcısının temyiz i’tirazları ile bir kısım sanıklar vekillerinin duruşmadaki açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 21.03.1984 gününde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı yardımcılarından Nejat Tümer’in ve bir kısım sanıkların duruşmada savunmalarını yapmış bulunan vekilleri, Avukat Muammer Aksoy ve Naci Budak’ın huzurlarında usulen ve açık olarak tefhim edildi. (anlatıldı. )

Başkan Üye Üye Üye Üye

H.A.Baracoğlu Ö.F.Yöndem M.M.Haraççıoğlu M.Uygun S.Tüzün

Yukarıda önemli yerlerini hulasa ettiğim, Yargıtay 9.Daire’sinin bu ilâmı, 02.04.1984 tarihinde, Antalya Cumhuriyet Savcılığı’na tebliğ edilmiştir.

Yerel Mahkeme’nin verdiği karar ki, 06.05.1983 tarihinde verilmiştir, yaklaşık, 11 ay sonra, 21.03.1984 tarihinde Yüksek Mahkeme, Yargıtay 9.Dairesinin tasdîkine iktiran eylemiştir.

Antalya Da’vası, Sıkıyönetim ilan edilmiş, olağanüstü bir dönem’de görülmüş olmasına rağmen, Takîbat ve tahkîkat, Sıkıyönetim ve Sıkıyönetim’e bağlanan zabıta güçleri tarafından yapılmış olmasına rağmen, Adlî Makamlara intikal ettirildiğinden i’tibaren normal hukûkî çerçeve’de ve hukuk zemininde görülmüş ve neticelendirilmiştir...

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

İstanbul Fatura Basımı

avukat kartvizit

evden eve nakliyat

ofis taşımacılığı