Evren ve Şahinkaya cezalarına itiraz etti

Dilekçede, "Mahkeme, Anayasanın belirtilen üstün ve bağlayıcı hükümlerinin kendisini bağlamadığını kabul etmiş, Anayasanın 138/I maddesi gereğince Anayasaya uygun karar vermek görevinin gereklerine aykırı davranmış, hukuken yok hükmündeki davada cezalandırma kararı vermiştir. Mahkeme, cezalandırma kararıyla, bilerek ve isteyerek, Anayasanın belirtilen hükümlerini uygulamamış, açıkçası, fiilen uygulanmalarını engellemiştir" ifadelerine yer verildi.

Cezalandırma kararının, hukuksal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülen dilekçede, şunlar kaydedildi:

"Anayasanın yukarıda belirtilen hükümlerinin yok sayılması, uygulanmaması, uygulanmak istenmemesi, uygulamaktan kaçınılması, açıkçası fiilen uygulanmaması, yasal ifadesiyle Anayasal düzenin fiilen uygulanmaması, yukarıdaki sonuçlara, yani toplumda kaosa / kargaşaya yol açar. Anayasanın anılan hükümlerinin uygulanmamasından doğan yasal haklar saklıdır."

Dilekçede, verilen cezalandırma kararının bozulmasına karar verilmesi talep edildi.